Võttis aega mis ta võttis, aga 70 minutist materjalist ja 400 klipist sai lõpuks kokku selline sähmiv videolugu. Retrospektiivi glamuursus ja see värk, et suvi näib talve alguses ikka palju toredam kui millagi augustis. Ega selles pole vist imet tänapäeval, et YouTube teeb kindlaks mis muusikat on taustal kasutatud ja annab teada, et tegemist on autoriõiguse subjektiga. Ja annab ka näiteks võimaluse asendada muusika mõne vabakasutusega looga. Kui on soovi. Ei, mu valitud muusikat ega kogu videot ära ei keelatud. No mitte päris, aga miskipärast Saksamaal seda videot ei näe. Ei tea kas seal on mingid muud seadused kui mujal maailmas? Seda nad ütlesid ka, et seda videot selle muusikaga ma monetiseerida ei saa. Noh, andku siis feimi, eksole.
Lisa: vahetasin klipis siis muusika ära. Pole nii täpne kui see eelmine, aga on vähemalt robotid ei virise. Liiga palju erinevat muusikat välja ei pakutud. See lugu oli natuke lühem, seega 20 sekundit filmi lõikasin ka vahelt välja. Ja kõike seda sai teha Youtube enda riistadega. Suht piiratud vahendid seal, aga on võimalik juba üles laaditud videot natuke mudida. Kui oleks võimalus audiot enda omaga asendada, oleks päris äge juba.
Seesama reis, aga 3 korda pikem video. Director’s cut. Rohkem stseene, pikemad kaadrid. Ja rohkem keelatud muusikat.
1. Comment by r
31/Oct/2015 at 11:02
Kogu see autoriõiguse teema on kaootilisus kuubis. Antud juhul on ilmselt lihtsalt tegemist teatud maa/regiooni “aktivistidega”, kes on märganud seda videot. Mul endal on olnud olukord, kus autorilt oli isiklikult luba küsitud ja antud lood ei kuulunud ühelegi plaadifirmale, ometi ei takistanud Warner (oli vist) Music grupil mulle ähvardust kohtute jms saata. Ja ükskord soovides olla korrektne, proovisin saada esitajalt nõusolekut, kuid siis ei viitsita lihtsalt asjaga tegeleda, kuna enamus esitajaid kuulub lepingutega mitmetele firmadele ja asi on juriidiliselt nii keeruline, et keegi ei taha asjaga tegeleda, kui neile endale sellest mingit kasu ei tõuse. Samas on piisavalt olnud juhtumeid, kus Youtube täiesti suvaliselt lihtsalt saadab ähvardusi – kontrollimata tausta ja omamata mingitki õigust. Seda ajal, mil 99% pop muusikast on üks ühele seal samas YT üleval ning inimesed teenivad konkreetselt sellega raha. Ka Eesti üks enim klikke saav kanal on ju üks-ühele autoriõiguse teemade kohaselt varas. Ometi, teenib mees oma raha ja keegi ei võta tema kanalit maha. Samas kui suvaline tädi Salme juhtub filmima oma lapselast ja taustaks juhtub olema raadiost tulev muusika ähvardatakse kohtutega :) Mine võta kinni. Ja kasvõi see näide, et Eesti telekanalid kasutavad ka suvalisi lääne artiste – raske on uskuda, et suvalise osa Padjaklubi tarvis tehakse virnade viisi lepinguid. Ainus, mida tehakse, lisatakse esitatud lugude nimetused. Miks ei võiks see kehtida ka tavakasutaja puhul, kui raha ei teenita – ei saa ma aru :)